Tuesday, February 16, 2016

Cabin Fever



Síntomas: Cinco jóvenes rentan una cabaña en el bosque para pasar unos días de descanso y diversión. Pero cuando empiezan a sufrir los síntomas de una extraña infección, la paranoia y miedo los hace actuar irracionalmente.

Diagnóstico: Ya era hora de que alguien realizara un re-make de la original Cabin Fever. Ese vejestorio tiene casi catorce años, ¡y creo que ni siquiera se grabó en digital! O tal vez sí. No sé; ¿quién recuerda algo que ocurrió hace tanto tiempo? Lo importante es que ya tenemos una nueva Cabin Fever. Claro, la novedad requirió el sacrificio de algunos detalles menores, como lógica, suspenso y talento, pero no tienen importancia, porque a cambio tenemos algo nuevo. Y nuevo siempre es mejor que viejo.
Fin del sarcasmo. ¿Qué demonios estaba pensando Eli Roth cuando produjo este innecesario, inservible e imbécil remake? El director "Travis Z" (¿existe algo más "uncool" que un apodo que pretende ser "cool"?) trabajó supuestamente con el mismo libreto de Eli Roth, pero de algún modo logró extirpar todo lo que me gustó de la cinta original. Cabin Fever (2016) carece del humor, tensión y atmósfera retro de Cabin Fever (2002), al mismo tiempo que añade horribles actores, pobre edición, y la más anémica dirección que he visto recientemente en una cinta de supuesto "terror" (hasta Ghoul me pareció más lúcida).
Por el lado semi-amable, la cinematografía de Gavin Kelly es bastante atractiva, retratando increíbles paisajes boscosos con asombrosa nitidez. Pero, fuera de eso no encontré nada rescatable en esta película.
Vamos por partes: la historia es básicamente igual, pero mal contada. Su desarrollo es muy lento y lo "bueno" tarda más de una hora en llegar (y ni siquiera fue bueno). Esto nos permite pasar largo rato en compañía de antipáticos personajes que apenas alcanzan los más básicos estereotipos del género: el nerd "gamer", la chica fácil, la chica inocente, el patán, y el héroe por default. A lo largo de la historia se incorporan personajes adicionales, como el misterioso campista que vaga por el bosque, la atractiva alguacil de ambigua actitud, y el "paciente cero" que va extendiendo la infección por el bosque. Ah, y no olvidemos los "hillbillies" locales, listos para antagonizar a los arrogantes jóvenes citadinos. En resumen: casi todos los ingredientes de la original... pero cocinados sin estilo ni sazón dramática, lo cual nos deja con un insípido plato de sobras que nunca igualan la receta original.
De los actores, mejor ni hablar. El más memorable fue Dustin Ingram, pero solo por ser tan odioso que queremos verlo morir tan rápido como sea posible (lástima... es uno de los que más tiempo sobrevive); y quizás resalta Nadine Crocker por llevar el ingrato rol de "chica fácil", con los arbitrarios desnudos requeridos por tal papel. Por lo demás, todos son figuras anónimas cuyas muertes no inspiran la menor emoción o impacto.
Esto nos lleva a los mediocres efectos especiales, muy lejanos de la deliciosa grotesquería que Roth usó en la cinta original. En esta nueva versión tenemos un poco de sangre en los muslos, un par de cadáveres semi-licuados (incluyendo el de un perro durante la primera escena de la película... ¡qué transgresor eres, Travis Z!), y un mediocre "headshot" realizado con sangre digital, que no me importó mucho porque a esas alturas ya nada hubiera redimido la película.
A pesar de todo eso, Cabin Fever tiene una característica recomendable: ya sea por casualidad o propósito, Travis Z reunió en una misma película todos los errores, tropiezos y fallas potenciales de un re-make, lo cual podría hacerla valiosa como herramienta didáctica para futuros cineastas que tengan intención de "mejorar" alguna cinta clásica (o semi-clásica) con su particular visión artística. Primero vean Cabin Fever, y piensen si esa "visión" realmente mejorará las cosas. Y háganlo rápido, pues el tiempo sigue avanzando y en un par de años alguien sentirá deseos de realizar nuevas versiones de cintas como The Green Inferno, Hostel o, ¿por qué no? de este re-make de Cabin Fever. Cada segundo las hace más viejas e indeseables. Tic, toc. Tic, toc.
Calificación: 3

IMDb

15 comments:

  1. Hola Pablo.

    Ya necesitábamos una critica que compitiera con las de Canguro Jack, Glitter y Bats. Gracias! Nadamas por eso valió la pena.

    Saludos!

    ReplyDelete
  2. No puedo creer que hagan remakes de esta pelicula. Me pregunto si la nueva onda sera hacer remake de peliculas al azar... no se a ver digo uno y si sale,la luna tendra color verde: los locos adams para el 2016 o 2017.
    Salu2

    ReplyDelete
  3. Caramba! Del 2002? Justo cuando pensaba que la había visto hace poco, Ya estoy viejo!

    ReplyDelete
  4. Hablando del remake de Martyrs, ¿tienes planeado verla? Tal vez deberías hacerlo aunque sea solo por el bien de tus lectores. Alguien se tiene que sacrificar y, quien sabe, a lo mejor resulta ser una buena película.
    Pablo, cuando una casa productora de cine contrata a alguien para dirigir una película ¿lo contrata bajo un sueldo fijo o el director recibe parte de las ganancias que genere la película? Saludos
    -Pikuy-

    ReplyDelete
  5. Wuao una de las pocas veces que he visto que das tan pocos puntos a un film, me sorprendiste, igual la veré, pero hacer un remake de un film que tiene menos de 15 años hecho, ya olía a fracaso.

    ReplyDelete
  6. Hola Pablo.

    Si no hubiera reboots de películas de pasado reciente no tendríamos maravillas como Fantastic 4 (2015), reboot de Fantastic four (2005); The Amazing Spiderman (2012), reboot de Spiderman (2002); Hitman: Agent 47 (2015), reboot de Hitman (2007); Dark Water (2005), reboot de Dark Water (2002); The Experiment (2010), reboot de The Experiment (2001); asi como extraños remakes competentemente ejecutados pero que no aportan nada nuevo como Cuarentena (2008), remake de REC (2007); Secret in their eyes (2015), remake de El secreto de tus ojos (2009); Oldboy (2013), remake de Oldboy (2003); Let me in (2010), remake de Let the right one in (2008); y The girl with the dragón tattoo (2011), remake de The girl with the dragón tattoo (2009).

    Por cierto, que opinas de los próximos reboots:

    Ghostbusters (2016)
    Smurfs: The lost village (2016)
    MMPR (2017)
    Beauty and the Beast (2017)

    Saludos!

    ReplyDelete
  7. Tal vez salio rapido porque de alguna forma es nuevo y lo nuevo llama la atencion, a diferencia del remake de Martyra que tardo taaaaaanto en salir que a nadie le importo.
    Absolutamente inútil remake recrea escena por escena la película original, sin nada diferente, no como lo hizo el remake de Dawn of the dead, donde al menos cambiaron las escenas.
    CFR es una copia completa, y las escenas importantes terminan siendo insípidas. Lo único que mejora es la locación enfrente de un lago, tal vez Roth piensa que su película es lo suficientemente clásica o buena para que tenga un remake o no se, tal vez quiera sobresaturar al espectador con su “marca registrada” pero deberían cuidar mejor que es lo que se ponen a producir, 4/10. Solo la vi porque la original me ha ganado con el tiempo.

    ReplyDelete
  8. Pablo, ¿cuál es tu opinión de mi lista de 15 películas favoritas en lo que va de este siglo: Black Swan; Midnight in Paris; Nightcrawler; Keane; Sexy Beast; Inland Empire; Sin City; Ginger Snaps; The Barbarian Invasions; Boyhood; 24 Hour Party People; The Pianist; Spring, Summer, Fall, Winter... and Spring; Django Unchained; y Rabbit-Proof Fence?

    Saludos y suerte!

    ReplyDelete
  9. Pablo, hablando de Eli Roth, ¿qué calificación le pondrías a Knock Knock?

    Gracias y saludos.

    ReplyDelete
  10. Anónimo: Uf... muchas gracias por tus amables palabras, pero creo que ya se extinguió la "chispa" que generaba ese tipo de críticas. O tal vez solo hace falta una cinta suficientemente mala ;-) Muchos saludos y suerte!

    Iván 77 M.: Ya leí tantos comentarios negativos sobre la nueva Martyrs que tengo muchas ganas de verla. Mi trabajo "real" me ha tenido excesivamente ocupado, pero espero ponerme al corriente este fin de semana (si no tengo que trabajar). Muchas gracias por avivar mi curiosidad ;-) y muchos saludos!

    Yamir: No es mala tu predicción, pero creo que los re-makes están más sujetos a los vaivenes de la economía. El cine de horror de bajo presupuesto siempre ha sido redituable (gracias a fans con bajos estándares, como yo), pero para un re-make de The Addams Family quizás sería necesario un precedente exitoso; por ejemplo, si Dark Shadows (la de Tim Burton) hubiera recaudado muchos millones, ten por seguro que ya habríamos visto re-makes de los Addams, junto con The Munsters, Night Stalker, y tal vez hasta Alf ;-) Entonces, en vista del mercado actual, mi predicción para re-make sería... no sé... ¿Dick Tracy? Muchos saludos y gracias por tu comentario!

    Dr. Arturo Pelayo: "Estamos", dijo el otro (frase de mi abuelo que solo certifica mi avanzada edad ;-) Saludos y feliz fin de semana!

    Anónimo 2 (Pikuy): Sí, planeo ver Martyrs, aunque hay varios estrenos en VoD que me interesan mucho. Pero ya me dio mucha curiosidad confirmar si es tan mala como Cabin Fever. En cuanto a tu pregunta sobre el sueldo de los directores, creo que pueden ser ciertas ambas variables, acompañadas por múltiples sub-variables que solo comprenden los contadores y abogados. Por ejemplo, si el director pide "puntos" (porcentaje) de la recaudación en taquilla, hay que establecer si es antes o después de cubrir los gastos de producción y promoción; y si ese porcentaje solo se activa pasando cierta cantidad, para que el estudio no pierda dinero en caso de que la cinta no sea tan exitosa como pensaban. En fin... creo que es un tema inagotable. Gracias y muchos saludos!

    paul crosnier: En efecto, desde el mismo hecho de su existencia Cabin Fever anuncia su mediocridad. Y, si decides verla, no dejes de compartirnos tu opinión; con suerte sufrirás menos que yo, sabiendo lo que te espera ;-) Saludos y mucha suerte!

    Blackbird: Gracias por realizar esa lista, con la que generalmente estoy de acuerdo (una gran excepción en mi caso sería el re-make de Oldboy). En cuanto a los reboots que mencionas: Tengo altas expectativas sobre Ghostbusters, lo cual es clara señal de que debo rebajarlas para no quedar decepcionado. Sobre Smurfs: The Lost Village no tengo mucho que decir, pues lo más probable es que no la vea. M.M.P.R. me interesa, siempre y cuando regresen a la estética de "man in suit", lo cual dudo mucho; pero pertenece al género fantástico, así que seguramente terminaré viéndola, al menos en TV, pues dudo que se exhiba en cines en su idioma original. Finalmente, Beauty and the Beast no guardaría el menor interés para mi... pero con ese director y elenco admito que me da mucha curiosidad. Además, representa un caso muy extraño, probablemente único: un re-make en acción viva de una cinta animada, la cual a su vez fue adaptación de una historia clásica publicada en el siglo dieciocho. Ciertamente muy distinta de Cabin Fever ;-) Muchas gracias de nuevo, y muchos saludos!

    Xtro: Tengo la teoría de que Cabin Fever existió solo para financiar nuevos proyectos fílmicos de Eli Roth (o quizás quería un automóvil nuevo, o instalar una piscina en su casa). No considero a Roth como genio infalible pero, en serio, el dinero como productor es la única explicación posible para este increíble bodrio. En fin... ojalá le haya gustado su nuevo Prius, o Tesla, o lo que haya sido. Muchas gracias por compartir tu opinión, y feliz fin de semana!

    ReplyDelete
  11. Pablo, ¿cuáles son tus expectativas para estos próximos estrenos?

    1) Alien: Covenant
    2) Amityville: The Awakening
    3) The Nice Guys
    4) In a Valley of Violence
    5) The Snowman
    6) La La Land

    Saludos y suerte!

    ReplyDelete
  12. Pablo, ¿qué calificación les darías a Bitter Moon (1992) y Angels and Insects (1995)? ¿Y cuál es tu película favorita de Abel Ferrara?

    Gracias y saludos!

    ReplyDelete
  13. Anónimo: Me gusta tu lista, aunque noto una perturbadora escasez de horror y ciencia ficción ;-) Es broma; lo que te guste es lo importante. Gracias por compartirla y muchos saludos!

    Anónimo 2: Aún no veo Knock Knock. Y creo que ya está en VoD, pero el tiempo libre ha estado muy reducido. Trataré de verla pronto. Gracias por tu interés y feliz fin de semana!

    Anónimo 3:
    1.- Alien: Covenant: Estoy en la minoría que disfrutó mucho Prometheus, así que tengo altas expectativas sobre esta semi-secuela-precuela o lo que sea. Lo que me preocupa es que al parecer no regresará Noomi Rapace, lo cual significaría que no veremos la continuación formal de Prometheus. No sé qué pensar en ese aspecto.
    2.- Amityville: The Awakening: El director no inspira mucha confianza, pero es difícil fallar con una historia tan clásica. Aún así dudo que supere Amityville II, mi favorita.
    3.- The Nice Guys: Altas expectativas; me ha gustado casi todo lo que ha hecho Shane Black (como escritor o director), y esta suena como una precuela espiritual de Kiss, Kiss, Bang, Bang. Ojalá no me equivoque.
    4.- In a Valley of Violence: Creo que el estilo semi-retro de Ti West le vendrá bien a un western. Mmh... "West"... "western". ¿Coincidencia?
    5.- The Snowman: Uf... me recomendaron muchísimo la novela The Bat (la primera del detective Harry Hole) del escritor Jo Nesbø (me dijeron que era "el nuevo Stieg Larsson") y terminé odiándola. Pero, bueno, no he leído The Snowman, así que podría ser mejor que The Bat. Además, con ese director espero que se resuelvan los problemas imaginarios que estoy esperando ;-)
    6.- La La Land: Whiplash fue uno de los mejores "musicales que no son musicales", así que un genuino musical del mismo autor podría ser aún mejor. Y el elenco parece bastante bueno.
    Muchas gracias y saludos!

    Anónimo 4: No recuerdo mucho de Bitter Moon, excepto que no me gustó. En cuanto a Angels and Insects, creo que no la vi (si es que la estoy identificando correctamente). Finalmente, mi película favorita de Abel Ferrara sigue siendo Ms. 45 por su brutal perspectiva del clásico argumento de venganza. Aunque debo añadir que no he visto muchas de sus obras. Ah, y no es cine, pero también me gustó mucho el episodio piloto de Crime Story (dirigido por Ferrara), una de mis series favoritas de los ochentas. Mis disculpas por respuestas tan incompletas y saludos!

    ReplyDelete
  14. Por regla general siempre he solido detestar los "remakes" por sus intenciones pretenciosas y plagiadoras, no comprendo como eso se puede permitir de forma legal en la industria del cine. Además, me resulta absurdo ver la misma película OTRA VEZ con otros actores (y en este caso, con 14 míseros años de diferencia...).
    Como bien has resaltado, no solo no han mejorado nada de la versión de Roth, sino que han prostituido de la forma más inmisericorde su obra con un calco casi fotográfico al estilo "Psicosis" de 1998 (otra que tal baila...).

    ReplyDelete
  15. InocenteRandy: Los re-makes son legales porque, simplemente, alguien vendió los derechos sin preocuparse por la calidad del producto final. O, en otros casos, la misma productora que hizo la original tomó la mala decisión de filmar una nueva versión porque es más barato (y fácil) que buscar nuevo material digno de filmación. Parece un terrible modelo económico, pero la triste verdad es que este tipo de películas realizadas a muy bajo costo pueden recuperar su inversión sin importar su calidad. Tan solo la venta de derechos de exhibición en medios digitales, canales de televisión, y mercados internacionales puede redituar ganancias para la casa productora, que entonces puede invertir ese dinero en repetir el proceso una y otra vez. Y los que vemos estos re-makes somos parte del problema ;-) Muchos saludos y feliz semana!

    ReplyDelete